การทบทวนอย่างเป็นระบบจะเน้นกระบวนการโดยเสียการตีความอย่างรอบคอบ
ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าการรักษาพยาบาลควร 20รับ100 อยู่บนพื้นฐานของหลักฐานที่ถูกต้อง แทบไม่มีใครเห็นด้วยว่าหลักฐานประเภทใดที่นับเป็นเสียง
แน่นอนว่าบางคนบอกว่า “มาตรฐานทองคำ” ของหลักฐานทางการแพทย์คือการทดลองทางคลินิกที่มีกลุ่มควบคุมแบบสุ่ม แต่การทดลองดังกล่าวมีข้อบกพร่องและการแปลผลการค้นพบเป็นคำแนะนำที่ดีจริง ๆก็ไม่ได้ตรงไปตรงมานัก นอกจากนี้ หลักฐานที่ดีที่สุดแทบไม่มีอยู่ในการศึกษาใดๆ เลย การตัดสินใจที่ดีมาจากการพิจารณาฐานข้อมูลหลักฐานโดยรวม
นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการวิเคราะห์เมตาจึงเป็นตัวเลือกยอดนิยมสำหรับหลักฐานที่ดีที่สุด และโดยหลักการแล้ว การวิเคราะห์เมตาก็สมเหตุสมผล การวิเคราะห์เมตาสามารถระบุผลที่เป็นประโยชน์ (หรืออันตรายที่อาจเกิดขึ้น) โดยการรวมการศึกษาจำนวนมากและนำพวกเขาไปสู่การวิเคราะห์ทางสถิติที่ซับซ้อน แต่เทคนิคทางสถิติเหล่านี้มีเหตุผลก็ต่อเมื่อการศึกษาทั้งหมดที่ทำในหัวข้อนี้สามารถรับได้และหากพวกเขาทั้งหมดใช้วิธีการที่คล้ายกันที่จำเป็นในประชากรที่คล้ายคลึงกันเพียงพอ เกณฑ์เหล่านี้ไม่ค่อยพบ ดังนั้นจึงไม่ควรยอมรับการวิเคราะห์เมตาเป็นคำสุดท้าย
อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์เมตามักเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่บางคนมองว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการประเมินหลักฐานทางการแพทย์ นั่นคือ การทบทวนอย่างเป็นระบบ
การทบทวนอย่างเป็นระบบใช้ “วิธีการที่มีโครงสร้างที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในการค้นหา คัดกรอง เลือก ประเมินและสรุปผลการศึกษาเพื่อตอบคำถามการวิจัยที่มีประเด็นเฉพาะเจาะจง” แพทย์และนักวิจัยด้านการดูแลสุขภาพTrisha Greenhalghจาก University of Oxford และเพื่อนร่วมงานเขียนในบทความฉบับใหม่ . “โดยใช้วิธีการค้นหาที่ละเอียดถี่ถ้วน ผู้ตรวจทานจะดึงการศึกษาหลักที่อาจเกี่ยวข้องทั้งหมด จากนั้นจึงจำกัดชุดข้อมูลโดยใช้เกณฑ์การรวมและการยกเว้นอย่างชัดเจน”
การทบทวนอย่างเป็นระบบมุ่งเน้นอย่างมาก
ในขณะที่มีการระบุการศึกษานับร้อยหรือหลายพันชิ้นในขั้นต้น ส่วนใหญ่จะถูกคัดออก จึงมีการตรวจสอบเพียงไม่กี่ชิ้นอย่างละเอียดโดยคำนึงถึงหลักฐานที่เสนอเกี่ยวกับปัญหาทางการแพทย์ที่เฉพาะเจาะจง บทความที่ตีพิมพ์เผยแพร่ออกมาถึงข้อสรุปตามวัตถุประสงค์ที่คาดคะเนได้บ่อยครั้งจากการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงปริมาณ
ฟังดูดีใช่มั้ย? และที่จริงแล้ว การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบได้รับชื่อเสียงว่าเป็นหลักฐานทางการแพทย์ที่เหนือกว่า ในหลายส่วนของการปฏิบัติทางการแพทย์และการเผยแพร่ การทบทวนอย่างเป็นระบบถือเป็นหลักฐานที่เหมาะสมที่สุดที่คุณจะได้รับ
แต่ “อย่างเป็นระบบ” ไม่ได้มีความหมายเหมือนกันกับ “คุณภาพสูง” ตามที่ Greenhalgh, Sally Thorne (มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย, แวนคูเวอร์) และ Kirsti Malterud (Uni Research Health, Bergen, Norway) ระบุไว้ในบทความของพวกเขา ซึ่งเป็นที่ยอมรับสำหรับการตีพิมพ์ในยุโรป วารสารการสอบสวนทางคลินิก . บางครั้งการตรวจสอบอย่างเป็นระบบก็มีค่า พวกเขารับทราบ “แต่บางครั้ง คำว่า ‘การตรวจสอบอย่างเป็นระบบ’ ทำให้การรวมข้อมูลสามารถอ้างสิทธิ์ในลำดับชั้นความรู้ที่มีสิทธิพิเศษมากกว่าที่ควรจะเป็น”
Greenhalgh และเพื่อนร่วมงานตั้งคำถามว่าเหตุใดการทบทวนอย่างเป็นระบบจึงควรได้รับการพิจารณาว่าเหนือกว่าการวิจารณ์แบบ “บรรยาย” ในการทบทวนเชิงบรรยาย ผู้เชี่ยวชาญในการสำรวจภาคสนามจะสำรวจสิ่งตีพิมพ์ที่เกี่ยวข้อง จากนั้นตีความและวิพากษ์วิจารณ์สิ่งตีพิมพ์เหล่านั้น เป้าหมายของการทบทวนคือการสร้าง แทนที่จะจัดทำบทความที่ประกาศข้อสรุปเฉพาะ การทบทวนการบรรยายจะสะท้อนถึงทางเลือกและการตัดสินโดยผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับงานวิจัยที่ควรค่าแก่การพิจารณาและวิธีตีความเนื้อหาของหลักฐานให้ดีที่สุด และนำไปใช้กับปัญหาทางการแพทย์และคำถามต่างๆ การตรวจสอบอย่างเป็นระบบก็เหมือนกับผลิตภัณฑ์ที่แนะนำโดยคอมพิวเตอร์ของ Amazon บทวิจารณ์เชิงบรรยายเป็นของขวัญวันเกิดจากเพื่อนที่รู้จักคุณมานานและดี
ด้วยเหตุผลบางอย่าง “ภูมิปัญญาที่มีข้อมูล” ของผู้ตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญถือเป็นแหล่งคำแนะนำที่เชื่อถือได้สำหรับผู้ปฏิบัติงานทางการแพทย์ที่ด้อยกว่า Greenhalgh และเพื่อนร่วมงานเขียน “บทวิจารณ์ที่สร้างขึ้นจากประสบการณ์และการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญมักถูกมองว่าไม่น่าไว้วางใจ (‘ตามความโดดเด่น’ เป็นคำที่ดูถูก)”
แต่ถ้าคุณต้องการหลักฐานที่ดีที่สุดจริงๆ อาจเป็นความคิดที่ดีที่จะขอคำแนะนำจากคนที่รู้หลักฐานที่ดีเมื่อพวกเขาเห็น
การตรวจสอบอย่างเป็นระบบอาจใช้ได้ดีสำหรับการตอบคำถาม “คำถามที่เฉพาะเจาะจงมากเกี่ยวกับวิธีการรักษาโรคเฉพาะในกลุ่มเป้าหมายเฉพาะ” Greenhalgh และเพื่อนร่วมงานเขียน “แต่แพทย์ในคลินิก พยาบาลในวอร์ด หรือนักสังคมสงเคราะห์ในชุมชน จะพบกับผู้ป่วยที่มีสภาวะสุขภาพ ภูมิหลังทางวัฒนธรรม ความเจ็บป่วย ความทุกข์ทรมาน และทรัพยากรที่หลากหลาย” ผู้ป่วยในชีวิตจริงมักไม่ค่อยมีอะไรเหมือนกันกับผู้เข้าร่วมการศึกษาวิจัย การสังเคราะห์หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับชีวิตจริงอย่างมีความหมายนั้น ผู้ทบทวนต้องใช้ “ความคิดสร้างสรรค์และการตัดสิน” ในการประเมิน “แหล่งความรู้และกลยุทธ์ที่หลากหลาย” 20รับ100
