ห้าม — แต่การทดสอบเครื่องสำอางกับสัตว์ยังคงดำเนินอยู่

การตรวจสอบวันที่สำหรับชิ้นส่วนนี้เป็นการย้อนความทรงจำที่ทำให้ฉันรู้สึกแก่ แต่ยังทำให้ฉันนึกถึงความหลงใหลของ MEPs ที่ในขณะที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบเครื่องสำอางครั้งที่เจ็ดต้องการยุติอย่างจริงใจและเชื่อว่าพวกเขาได้ยุติลงแล้ว ความทุกข์ของสัตว์เพื่อสำอาง.เป็นชัยชนะที่ยากจะเอาชนะจากคำเตือนของคณะกรรมาธิการเกี่ยวกับความท้าทายขององค์การการค้าโลก และการล็อบบี้ในอุตสาหกรรมอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนโดยอ้างว่าท้องฟ้าจะตกอยู่กับนวัตกรรม และชั้นวางของจะเต็มไปด้วยเครื่องสำอางที่ไม่ปลอดภัย

นั่นคือปี 2546 ไม่มีอะไรเกิดขึ้น

นั่นคือการย้อนกลับ ทุกคนคิดว่าการทดลองกับสัตว์สำหรับเครื่องสำอางในยุโรปสิ้นสุดลงแล้ว

อันที่จริงตอนนี้มันแพร่หลายไปแล้ว บริษัทต่างๆ กำลังใช้การทดสอบกับสัตว์ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ต้องการก็ตาม เมื่อได้รับการตรวจสอบความสอดคล้องจาก European Chemicals Agency (ECHA) สำหรับส่วนผสมในเครื่องสำอาง

ทุกคนคิดว่าการทดลองกับสัตว์สำหรับเครื่องสำอางในยุโรปสิ้นสุดลงแล้ว

เราต้องกดหยุดชั่วคราวสำหรับข้อกำหนดในการทดสอบปัจจุบันและใหม่ ประเมินสิ่งที่ผิดพลาดและสิ่งที่เราควรทำเพื่อให้แน่ใจว่าการก้าวไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วสู่ Chemicals Strategy for Sustainability (CSS) ไม่ได้หมายถึงการทดสอบกับสัตว์โดยไม่จำเป็นอีกต่อไป และอุตสาหกรรมนี้ ช่วยให้สามารถใช้ชุดเครื่องมือการประเมินรุ่นต่อไปที่พัฒนาขึ้นตั้งแต่มีการแบน

ตำแหน่งที่ชัดเจนซึ่งนำทางโดยผู้รายงานที่ไม่ย่อท้อ Dagmar Roth-Behrendt เป็นการห้ามทดสอบผลิตภัณฑ์ตั้งแต่ปี 2547 เกี่ยวกับส่วนผสมจากปี 2552; การห้ามทางการตลาดตั้งแต่ปี 2552 สำหรับผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ ยกเว้นความเป็นพิษจากการให้ยาซ้ำ ความเป็นพิษต่อระบบสืบพันธุ์ และพิษวิทยา และสำหรับผลกระทบเหล่านี้ ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2013 โดยไม่คำนึงถึงวิธีการที่ไม่ใช้สัตว์

ฉันไม่เชื่อว่าแปดปีต่อมา สมาชิกสภานิติบัญญัติ

เหล่านั้นตั้งใจว่าส่วนผสมหลายร้อยชนิดที่ใช้แล้วอย่างปลอดภัยในเครื่องสำอางจะยังคงได้รับการทดสอบกับสัตว์ และในปี 2561 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไม่ได้เรียกร้องให้ยุติการทดสอบเครื่องสำอางในสัตว์ทั่วโลก

ในการสำรวจความคิดเห็นปี 2020 ร้อยละ 74 ของผู้ใหญ่ชาวยุโรปเห็นพ้องกันว่าการทดสอบส่วนผสมของเครื่องสำอางในสัตว์เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในทุกสถานการณ์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ กว่า 450 แบรนด์เขียนถึงคณะกรรมาธิการเพื่อคัดค้านการทดสอบเครื่องสำอางกับสัตว์ทั้งหมด

หาก MEPs ประชาชน และบริษัทต่างๆ ไม่ต้องการให้ใช้สัตว์ในการทดสอบเครื่องสำอาง เหตุใดสิ่งนี้จึงยังคงเกิดขึ้น

การตัดสินใจของ ECHA ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากคณะกรรมาธิการ ตามการตีความกฎหมายของพวกเขากำลังบ่อนทำลายการแบน CSS เปิดระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับเครื่องสำอางอีกครั้ง โดยมีความเป็นไปได้สำหรับข้อกำหนดการทดสอบใหม่ซึ่งคร่าชีวิตสัตว์จำนวนมากขึ้น

74 เปอร์เซ็นต์ของผู้ใหญ่ชาวยุโรปเห็นด้วยว่าการทดสอบกับสัตว์สำหรับส่วนผสมเครื่องสำอางนั้นไม่สามารถยอมรับได้ในทุกสถานการณ์

ภายใต้ข้อบังคับการลงทะเบียน การประเมิน การอนุญาตและการจำกัดสารเคมี (REACH) แม้แต่ส่วนผสมที่ใช้เฉพาะในเครื่องสำอางก็กำลังได้รับการทดสอบกับสัตว์ หาก ECHA เชื่อว่ามีความเป็นไปได้ที่พนักงานจะสัมผัสสารระหว่างการผลิต สำหรับส่วนผสมของเครื่องสำอางที่ใช้ในผลิตภัณฑ์อื่นๆ ด้วย พวกเขากล่าวว่าการทดสอบกับสัตว์อาจมีความจำเป็น โดยไม่คำนึงถึงศักยภาพในการสัมผัสกับแรงงาน

ECHA ได้รับคำสั่งให้ทดลองกับสัตว์ในเดือนสิงหาคมสำหรับครีมกันแดด 2 ชนิด ซึ่งเป็นส่วนผสมของเครื่องสำอางสำหรับใช้แต่เพียงผู้เดียว สิ่งนี้กำลังถูกท้าทายทางกฎหมายต่อหน้าศาลยุโรป แต่มีส่วนผสมอื่น ๆ อีกหลายร้อยรายการที่เสี่ยงต่อการขอทดสอบสัตว์ใหม่

ไม่มีใครเชื่อว่าความปลอดภัยของคนงานควรถูกทำลาย ด้วยวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 21 จึงไม่จำเป็นต้องมีการทดสอบใหม่ๆ กับสัตว์เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ หลักฐานบ่งชี้ว่าการทดสอบในสัตว์ไม่ได้ทำนายผลลัพธ์ในคนหรือการสัมผัสในโลกแห่งความเป็นจริง การดำเนินการทดสอบกับสัตว์ที่ไม่ได้ผลเพื่อทำเครื่องหมายถูกเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

อุตสาหกรรมต้องมีโอกาสที่จะใช้วิธีการที่ไม่ใช้สัตว์ ‘รุ่นต่อไป’ ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งส่วนใหญ่พัฒนาขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับการห้ามใช้เครื่องสำอาง และอยู่ภายใต้กฎระเบียบด้านสารเคมี เมื่อรวมกับการประเมินและการควบคุมตามการสัมผัสที่มีประสิทธิภาพ สิ่งเหล่านี้สามารถปกป้องผู้คนและโลกได้ดีกว่าการทดสอบกับสัตว์ที่โหดร้ายและไม่ผ่านการตรวจสอบ

ที่เลวร้ายกว่านั้น แม้ว่า REACH จะได้รับคำสั่ง

ให้กำหนดให้ทำการทดสอบกับสัตว์เป็นวิธีสุดท้ายและส่งเสริมวิธีการที่ไม่ใช้สัตว์เท่านั้น แต่ก็มีหลักฐานว่าสิ่งนี้ไม่ได้รับการเคารพอย่างน่าเศร้า เราเชื่อว่า ECHA มักจะปฏิเสธการใช้วิธีการที่ไม่ใช่สัตว์อย่างไม่สมเหตุสมผล เช่น การอ่านข้อมูล — การใช้ข้อมูลที่มีอยู่ในสารที่คล้ายคลึงกัน

ในเดือนมกราคม ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปได้ตัดสินในคดี Esso Raffinage ภายใต้ REACH ECHA กำหนดให้ Esso ต้องทำการศึกษาความเป็นพิษต่อพัฒนาการของสัตว์เพื่อเติมช่องว่างในข้อมูล โดยปกติจะทำโดยการทดสอบในสัตว์ แต่อาจใช้วิธีที่ไม่ใช่สัตว์แทนได้หากให้ข้อมูลที่เท่าเทียมกัน เอสโซแย้งว่าน้ำหนักของหลักฐานที่มีอยู่ ซึ่งเป็นแนวทางที่ REACH ยอมรับ ให้ข้อมูลที่เท่าเทียมกัน ECHA ไม่เห็นด้วยและสั่งให้ Esso ให้ข้อมูลสัตว์โดยใช้กระต่ายหลายร้อยตัว เอสโซ่ยังคงยืนกราน

ศาลกล่าวว่าผู้จดทะเบียนสามารถเสนอแนวทางอื่นได้ แม้ว่า ECHA จะสั่งให้ทำการทดสอบกับสัตว์แล้วก็ตาม แน่นอน มันจำเป็นต้องทำเช่นนั้นโดยที่คิดว่าแนวทางดังกล่าวมีอยู่จริง จากนั้น ECHA ต้องพิจารณาว่าข้อมูลที่ใช้แนวทางนั้นเทียบเท่ากับข้อมูลสัตว์หรือไม่ บทบาทขององค์กรไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการพิจารณาว่าผู้ลงทะเบียนได้ให้ข้อมูลในรูปแบบที่ ECHA กำหนดหรือไม่

ศาลยังอ้างถึง ก. 25(1) — การทดสอบกับสัตว์จะดำเนินการเป็นทางเลือกสุดท้ายและการบรรยาย 47 — จำเป็นต้องเปลี่ยน ลด หรือปรับแต่งการทดสอบกับสัตว์ ศาลกล่าวเสริมว่า การใช้ทางเลือกอื่นมีส่วนทำให้บรรลุวัตถุประสงค์ REACH เพื่อปกป้องสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม

ผู้สนับสนุนนายพลกล่าวว่ามันจะเป็น “ผลร้ายแรง” หากทำการทดสอบกับสัตว์ในสถานการณ์เหล่านี้เมื่อมีการปรับตัว

ในท้ายที่สุด ECHA ยอมรับแนวทางการให้น้ำหนักกับหลักฐานของ Esso โดยเน้นย้ำว่าความคงอยู่ของบริษัทมีความสำคัญเพียงใด

แต่ไม่ใช่ว่าทุกบริษัทจะยืนหยัดได้เหมือนกัน — มันไม่ได้อยู่ใน DNA ของพวกเขา หรือพวกเขาไม่สามารถที่จะเป็นได้

การสนทนากับผู้ผลิตและซัพพลายเออร์ทำให้เกิดความสับสน นอกบันทึก บางคนกล่าวว่าแม้ว่าพวกเขาจะรู้สึกว่าพวกเขามีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนว่าทำไมการทดสอบกับสัตว์จึงไม่จำเป็นเพื่อให้สารของพวกเขาปลอดภัย แต่พวกเขาก็ต้องใช้เส้นทางที่มีการต่อต้านน้อยที่สุดและปฏิบัติตามคำร้องขอของ ECHA มีความกลัวว่าจะถูกลงโทษหากวิธีการที่ไม่ใช่สัตว์ถูกปฏิเสธ และมุมมองที่ว่า ECHA มักจะปฏิเสธวิธีการที่ไม่ใช่สัตว์อยู่ดี

นั่นไม่ถูกต้อง

ยอมรับว่ามีปัญหาพื้นฐาน ก่อนที่ปัญหาจะเลวร้ายลง ก่อนที่ข้อเสนอทางกฎหมายที่ตามมาจาก CSS จะเริ่มขึ้น เรามาหยุดชั่วคราว รวบรวม ECHA คณะกรรมการ ผู้ผลิต แบรนด์ และผู้เชี่ยวชาญด้านการคุ้มครองสัตว์เพื่อที่จะได้รับสิทธิ์นี้ — เคารพความตั้งใจของผู้ออกกฎหมาย มุมมองของพลเมือง และส่วนรวมของเรา เป้าหมาย Green Deal เพื่อสุขภาพของมนุษย์ที่ดีขึ้นและความปลอดภัยด้านสิ่งแวดล้อมโดยปราศจากความทุกข์ทรมานจากสัตว์

credit : รีวิวหนังไทย | คู่มือพ่อแม่มือใหม่ | แม่และเด็ก | เรื่องผี | แคคตัส กระบองเพชร